پژوهش های محیط زیست

پژوهش های محیط زیست

تاثیر تجارت دانش و پیشرفت فنی متمایل به ‌محیط‌زیست بر توسعه پایدار

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده
دانشیار گروه اقتصاد، واحد نراق، دانشگاه آزاد اسلامی، نراق، ایران
10.22034/eiap.2025.217503
چکیده
در کشورهای در حال توسعه، تجارت دانش می‌تواند بهره‌روی عوامل تولید را افزایش و پیشرفت دانش فنی را تسهیل و موجب کاهش مصرف منابع طبیعی و آلودگی ‌محیط‌زیستی و تحریک توسعه پایدار ‌شود. بنابراین تحقیق حاضر با هدف بررسی تاثیر تجارت دانش و پیشرفت متمایل به ‌محیط‌زیست بر توسعه پایدار در نظر گرفته شد. جهت بررسی تاثیر تجارت دانش (واردات مستقیم فناوری، سرریزهای فناوری سرمایه‌گذاری مستقیم خارجی و مهندسی معکوس محصولات وارداتی) و پیشرفت متمایل به محیط‌زیست بر توسعه پایدار از تخمین‌زننده GMM در دوره زمانی 1391 - 1401 و 15 صنعت استفاده شده است. نتایج نشان داد: الف. برخلاف تجارت کالاها، تجارت دانش، فرآیندی است که از طریق آن کشورهای واردکننده، فناوری‌های جدید و تجربه مدیریتی را به دست می‌آورند. ب. کشورهای در حال توسعه تنها از طریق معرفی مستقیم فناوری می‌توانند سطح فناوری ‌محیط‌زیستی خود را بهبود بخشند. ج. تجارت دانش با در نظر گرفتن عامل تعاملی فناوری ‌محیط‌زیستی و تجارت دانش، در قالب معرفی مستقیم فناوری و مهندسی معکوس محصولات وارداتی، می‌تواند توسعه پایدار را بهبود بخشد. د. در سطح معینی از فناوری ‌محیط‌زیستی، تجارت دانش، صرف‌نظر از فرم آن، تاثیر مثبتی بر توسعه پایدار و سبز دارد. بنابراین، اگرچه ممکن است اثرات تجارت دانش بر توسعه پایدار، محدود باشد، اما اگر کشوری، توانایی نوآوری مستقل، ظرفیت جذب فناوری، سطح فنی و تجربه مدیریتی خود را بهبود بخشد، اقتصاد کشور می‌تواند در بلندمدت با ثبات و پایدار رشد کند. البته نباید بیش از حد متکی به واردات فناوری خارجی باشد، بلکه باید به تدریج توانایی‌های تحقیقاتی و نوآوری مستقل خود را بهبود بخشد و شرکت‌های داخلی را به توسعه فناوری‌های جدید تشویق کند.
کلیدواژه‌ها
موضوعات

عنوان مقاله English

The Impact of Knowledge Trade and Environment- Biased Technical Progress on Sustainable Development

نویسنده English

Mostafa Heidari Haratemeh
Associate Professor of the Department of Economics, Naragh Branch, Islamic Azad University, Naragh, Iran
چکیده English

Nowadays, knowledge trade can increase the productivity of production factors and facilitate the advancement of technical knowledge and reduce the consumption of natural resources and environmental pollution and stimulate green and sustainable development. Therefore, the current research was considered with the aim of investigating the effect of knowledge trade and environment-biased technical progress on sustainable (green) development. In order to investigate the effect of knowledge trade caused by direct technology imports, foreign direct investment technology spillovers and reverse engineering of imported products and environment-biased technical progress on sustainable development, the GMM estimator has been used in the time period of 2012- 2022 and 15 industries. The results showed: Import trade is a method of absorbing technical spillovers. Domestic companies can acquire general or partial knowledge by importing advanced products. However, the ability to learn advanced knowledge from advanced products is limited by human capital. The higher and more efficient human capital is, the easier it is to take advantage of the knowledge spillover. Environmental knowledge can only be improved through the direct import of knowledge. Neither foreign direct investment nor imports can improve the level of environmental knowledge. Technical spillover and reverse engineering require efficient and knowledgeable human capital. At a certain level of environmental technology, knowledge trade, regardless of its form, has a positive effect on sustainable and green development. Therefore, although the effects of knowledge trade on green development may be limited, if a country improves its independent innovation ability, technology absorption capacity, technical level and managerial experience, the country's economy can grow stably and sustainably in the long term.

کلیدواژه‌ها English

Environment-Biased Technical Knowledge
Knowledge Trade
Sustainable (green) Development
Reverse Engineering
Direct technology imports
Foreign direct investment technology spillovers
Acemoglu, D. 2003. Labor and capital-augmenting technical change. J. Eur. Econ. Assoc. 1 (1), 1 –37.
Acemoglu, D. 2007. Equilibrium bias of technology. Econometrica 75 (5), 1371 –1410.
Acemoglu, D., Aghion, P., Bursztyn, L. & Hemous, D., 2012a. The environment and directed technical change. Am. Econ. Rev. 102 (1), 131 –166.
Acemoglu, D., Akcigit, U., Hanley, D. & Kerr, W. 2012b. Transition to clean technology. In: MIT Working Paper.
Balassa, B. 1965. Trade liberalization and revealed comparative advantage. Manch. Sch. 33 (2), 99 –123.
Barro, R.J. & Lee, J.W. 2010. A New Data Set of Educational Attainment in the World (1950 –2010), NBER Working Paper No. 15902.
Billmeier, A. & Tommaso, N. 2007. Trade openness and growth: pursuing empirical glasnost. In: IMF Working Papers, pp. 1 –50.
Cao, B. & Wang, S. 2017. Opening up، international trade، and green technology progress in China. J. Clean. Prod. 142, 1002 –1012.
Chambers, R.G., Färe, R. & Grosskopf, S. 1996. Productivity growth in APEC countries. Pac. Econ. Rev. 1 (3), 181 –190.
Chen, C.S. & Hung, C.W. 2016. Elucidating the factors influencing the acceptance of green products: an extension of theory of planned behavior. Technol. Forecast. Soc. Chang. 112, 155 –163.
Chung, Y.H., Färe, R. & Grosskopf, S. 1997. Productivity and undesirable outputs: a directional distance function approach. J. Environ. Manag. 51 (3), 229 –240.
Copeland, B.R. & Taylor، M.S. 1994. North- south trade and the environment. Q. J. Econ. 109 (3), 755 –787.
Das, A. & Biru, P.P. 2011. Openness and growth in emerging Asian economies: evidence from GMM estimations of a dynamic panel. Econ. Bull. 31 (3), 2219 –2228.
Donghyun, O. & Almas, H.A. 2010. Sequential malmquist- luenberger productivity index: environmentally sensitive productivity growth considering the progressive nature of technology. Energy Econ. 32 (6), 1345- 1355.
Edwards, S. 1998. Openness, productivity and growth: what do we really know? Econ. J. 108 (447), 383 –398.
Falvey, R., Greenaway, D. & Silva, J. 2010. Trade liberalization and human capital adjustment. J. Int. Econ. 81 (2), 230- 239.
Fujii, H. & Manage, S. 2016. Research and development strategy for environmental technology in Japan: a comparative study of the private and public sectors. Technol. Forecast. Soc. Chang. 112, 293- 302.
Grossman, G.M. & Krueger, A.B., 1991. Environmental impacts of a north American free trade agreement. In: NBER Working Papers No. W3914.
Grossman, G.M. & Elhanan, H. 1991. Trade، knowledge spillovers and growth. Eur. Econ. Rev. 35 (2), 517- 526.
Harrison, A. & Hanson, G. 1999. Who gains from trade reform? Some remaining puzzles. J. Dev. Econ. 51 (1), 125- 154.
Hausmann, R., Hwang, J. & Rodrik, D. 2007. What you export matters. J. Econ. Growth 12, 1- 25.
Henry, M., Kneller, R., Milner, C. & Girma, S. 2012. Do natural barriers affect the relationship between trade openness and growth? Oxf. Bull. Econ. Stat. 74 (1), 1- 19.
Kianto, A., Saenz, J. & Aramburu, N. 2017. Knowledge-based human resource management practices, intellectual capital and innovation. J. Bus. Res. 81, 11- 20.
Klump, R., McAdam, P. & Willman, A. 2007. Factor substitution and factor-augmenting technical progress in the United States: a normalized supply-side system approach. Rev. Econ. Stat. 89 (1), 183 –192.
Lall, S., Weiss, J. & Zhang, J. 2006. The ‘sophistication’ of exports: a new trade measure. World Dev. 34, 222 –237.
Li, H.B., Loyalka, P., Rozelle, S. & Wu, B.Z. 2017. Human capital and China's future growth. J. Econ. Perspect. 31 (1), 25 –48.
Long, V.N., Riezman, R. & Soubeyran, A. 2007. Trade، wage gaps، and specific human capital accumulation. Rev. Int. Econ. 15 (1), 75 –92.
Lovell, K. 2003. The decomposition of Malmquist productivity indexes. J. Prod. Anal. 20, 437 –458.
Rivera-Batiz, L. & Paul, M.R. 1991. International trade with endogenous technological change. Eur. Econ. Rev. 35 (4), 971 –1001.
Rodriguez, F. & Rodrik, D. 2000. Trade policy and economic growth: a skeptic's guide to the cross-national evidence. NBER Macroecon. Annu. 15 (1), 261 –325.
Rodrik, D. 2006. What's so special about China's exports? Chin. World. Econ. 14، 1 19.
Sachs, J. & Warner, A. 1995. Economic reform and the process of global integration. Brook. Pap. Econ. Act. 1995 (1), 1 –118.
Santos-Paulino, A.U. 2008. Export Productivity and Specialization in China، Brazil، India and South Africa. UNU-WIDER, United Nations University (UNU), No. 2008/28.
Scott, P.K. 2008. The relative sophistication of Chinese exports. Econ. Policy 23 (5), 49.
Sheng, B., 2002. Political and Economic Analysis of China's Foreign Trade Policy (in Chinese). Shanghai People's Publishing House, Shanghai.
Song, M. & Wang, S. 2013. How should developing countries cope with pollution-migration? an extended model of North-South trade and its numerical simulation. Energy Environ. 24 (6), 939 –951.
Su, H.N. & Moaniba, I.M. 2017. Does innovation respond to climate change? Empirical evidence from patents and greenhouse gas emissions. Technol. Forecast. Soc. Chang. 122, 49 –62.
Van Meijl, H. & van Tongeren, F. 1999. Endogenous international technology spillovers and biased technical change in agriculture. Econ. Syst. Res. 11 (1), 31 –48.
Wang, S.H. & Song, M.L. 2017. Influences of reverse outsourcing on green technological progress from the perspective of a global supply chain. Sci. Total Environ. 595، 201 –208.
Weldemicael, E. 2012. Determinants of export sophistication. In: Dissertation. The University of Melbourne.